Financiamiento del gobierno para el año fiscal 2024, Parte 3: ¿El Senado al rescate?

En la tercera parte, examino el trabajo más respetable del Senado y concluyo con posibles próximos pasos.

sara panadero

Es hora de hacer mi contabilidad anual sobre cómo se está desarrollando el proceso de asignaciones federales. La respuesta corta: una cámara del Congreso está haciendo el trabajo... mientras que la otra está cayendo de bruces. Esto no augura nada bueno para mantener encendidas las luces del gobierno federal, pero todavía hay esperanzas de que se pueda evitar el desastre.

Tenga en cuenta que este blog tiene tres partes. En la parte 1, resumo la situación general en el espacio de financiación gubernamental. En la segunda parte, analizo el deficiente trabajo de la Cámara de Representantes. Termino esta parte 3 examinando el trabajo más respetable del Senado antes de concluir discutiendo los posibles próximos pasos.

¡Ya casi terminamos! En nuestra última edición, dediqué unos cuantos miles de palabras a criticar a la Cámara de Representantes por su parodia juvenil del proceso de asignaciones. Paso ahora al trabajo más serio realizado por el Senado durante los últimos meses antes de concluir brevemente mirando hacia el futuro. Estarás feliz de escuchar esoesta parte finalde mi trilogía de apropiacioneses menos sombrío que los dos primeros. Ahora, cerremos esto.

Más información: Apropiaciones federales

Como exalumno de la Cámara, me duele decir esto, peroel Senado hizo un trabajo admirable presentar los mejores productos de apropiación posibles a la luz de las difíciles condiciones que le impone la ley sobre el límite de la deuda. En lugar de seguir el ejemplo de la Cámara y participar en un teatro sin sentido, el Senado hizo el difícil y serio trabajo de forjar consenso, comprometerse y esculpir en piedra duralos 12 proyectos de ley de asignaciones generalesmandato de la ley, informándolos desde su Comité de Apropiaciones concasi unanimidad . ¡Leíste bien! Incluso en esta era hiperpartidista, de política antes que gobernanza, los encargados del presupuesto del Senado (liderados, hay que decirlo, por primera vez por dos mujeres, las senadoras Patty Murray (D-WA) y Susan Collins (R-ME)— sacaron todos sus proyectos de ley del comité y lo hicieron con un rotundo apoyo bipartidista. Este es un logro increíblemente impresionante.

Dicho esto, también hay que decir que estos proyectos de ley son, en general,bastante aburrido desde una perspectiva ambiental. Pero—y me arriesgo a que me revoquen mis credenciales de ambientalista por decir esto—eso está... realmente bien . No todos los proyectos de ley pueden ser una victoria climática importante, como la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) del año pasado, o proporcionar una inyección de efectivo muy necesaria para un subconjunto de prioridades ambientales importantes, como la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura de 2021. Algunas medidas son sólo una parte importante de un conjunto legislativo más amplio y, aunque las prioridades y objetivos ambientales deben ser parte de tales iniciativas y no socavados, deben seguir un rumbo central en nombre de la buena gobernanza. De hecho, los proyectos de ley de asignaciones anuales a menudo siguen ese curso, ya que generalmente se requiere la aprobación bipartidista para mantener el gobierno federal en funcionamiento. Proteger el medio ambiente es difícil, si no imposible, ante una disfunción gubernamental total. A la luz de esta,compromiso—sin menoscabo de los logros medioambientales conseguidos en la legislación anterior—pueden ser aceptables, yIncluso puede considerarse una victoria.

Puede que no despierte entusiasmo, pero dado el terrible contexto para el año fiscal 2024 expuesto anteriormente, se debe reconocer queel Senado hizo un trabajo admirable en: (1)marcando hasta el monto total permitido por la ley de límite de deuda; (2) facturas en movimiento con realaceptación bipartidista ; y (3)evitando—en su mayor parte—la inserción denuevas políticas cosas similares que plagan la legislación de asignaciones de la Cámara. Y aun cuando operaron bajo restricciones significativas, el Senado logró presentar algunasvictorias ambientales incrementales , algunos de los cuales menciono a continuación. También huboalgunos contratiempos , por supuesto, y serán identificados. Pero al final tengo que decir: Bien hecho, Senado.

Dejando eso de lado, aquí está mi desglose de los proyectos de ley del Senado:

El financiamiento total para el proyecto de ley del Senado sobre asignaciones para el Departamento del Interior, el medio ambiente y agencias relacionadas de los EE.UU. llegó (después de algún ingenioso juego de manos contable por parte de los apropiadores) a aproximadamente$400 millones por debajo del año fiscal 2023 niveles, pero recuerden que esto es una mera gota en el océano en comparación con la maníaca reducción de 5.700 millones de dólares de la Cámara. Además, la promesa del Senado deno hay nuevas cláusulas de política ambiental se mantuvo (aunque las cláusulas heredadas permanecieron en su lugar). Una vez más, en el vacío, esto no es nada para pintar la ciudad de rojo, pero, dadas las desafortunadas barreras puestas por la ley de límite de deuda y el mandato de los apropiadores de redactar un proyecto de ley que satisfaría a ambas partes,esto puede considerarse un éxito.

Sobre ellado negativodel libro mayor:

A pesar de las reservas anteriores, una vez más vale la pena señalar que llegar a un texto de compromiso en este espacio, uno que fueinformó por unanimidad fuera del comité—es un verdadero logro. Es vital que los asignadores del Senado: (1)toma los comentarios anteriorescon respecto a las prioridades ambientales del proyecto de leyen cuenta ; mientras (2)manteniéndose firme contra elbasura que ha sido presentada por elCasa . Será un desafío, pero el arduo trabajo del Senado para lograr un compromiso bipartidista debe vencer el cinismo legislativo sin remordimientos de la Cámara.

Ahora echemos un vistazo a algunos de los otros proyectos de ley que el Senado logró con tanto esfuerzo.

Además de proporcionar un total de justo por encima58 mil millones de dólares en financiación total, el proyecto de ley del Senado sobre asignaciones para el desarrollo de energía y agua y agencias relacionadas contiene una serie de disposiciones de interés.

Sobre ellado positivo:

Uno destacado en elextremo negativo: idioma (ensección 307) que contradice la Ley de Política de Residuos Nucleares y permite la creación de un programa piloto que otorgaría licencias, construiría y operaría instalaciones de almacenamiento provisionales consolidadas federales.para el combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos de alta actividad —antes incluso de que exista un sistema más amplio para obtener el consentimiento de los estados anfitriones, las unidades de gobierno local y los pueblos indígenas afectados. La postura de NRDC es queeste lenguaje debe ser tachadode cualquier paquete final de financiación gubernamental.

El proyecto de ley de asignaciones anuales del Senado que cubre el sector agrícola proporcionapoco menos de $ 26 mil millones en financiación para el año fiscal 2024, con las siguientes disposiciones positivas destacables en nuestro espacio:

También vale la pena señalar que el proyecto de ley del Senado presentó algunos reveses reales, entre ellos:

Las alentadoras disposiciones mencionadas anteriormente deberían defenderse en negociaciones bicamerales con la Cámara, mientras que las decepciones deberían remediarse con cualquier medio que los apropiadores tengan a su disposición.

Con respecto a los otros esfuerzos del Senado:

Lo anterior cubre mucho terreno, sin duda, y se lee como una mezcla. Por supuesto, el NRDC siempre intervendrá cuando se requieran mejoras en las iniciativas legislativas, y los proyectos de ley de asignaciones del Senado para el año fiscal 2024 no son una excepción. Aún así, vale la pena repetirlo:Los asignadores del Senado tuvieron una situación difícil, ycumplieron su mandato de financiar responsablemente al gobierno federal de manera capaz , admirablemente, y dentro de los límites necesariamente impuestos por los rigores del bipartidismo. Aunque las críticas que presentamos anteriormente son importantes y señalan áreas importantes que necesitan corrección, no deberían oscurecer nuestro respeto por el producto del trabajo del Comité de Asignaciones del Senado.sus facturas, aunque lejos de ser victorias ambientales rotundas (y, en algunas áreas, necesitan enmiendas)son infinitamente mejores que las parodias legislativas propuestas por la Cámara . A medida que el año fiscal llega a su fin y las conversaciones para financiar al gobierno comienzan en serio,Los productos de consenso del Senado deberían ser la base deaquellosnegociaciones…yLos lamentables proyectos de ley de la Cámara deberían descartarse por completo..

Si has leído hasta aquí, o eres un verdadero devoto del proceso de apropiaciones o eres mi mamá. De todos modos, ¡gracias! Con suerte, esto proporcionó una imagen útil (y completa) de dónde se encuentra el proceso de financiación del gobierno federal.Queda mucho trabajo por hacermantener las luces del gobierno encendidas en el año fiscal 2024, ySe cierne el espectro de una desastrosa resolución continua (CR) que durará un año . De hecho, si la mayoría de la Cámara continúa negándose a participar en el tipo de compromiso bipartidista que ha caracterizado el proceso del Senado,Temoque en definitiva,una RC a largo plazo será donde terminen las cosas (potencialmente a raíz de un cierre prolongado del gobierno). En caso afirmativo, garantizar que dicho CR incluyaexclusiones del inminente secuestroporque las prioridades clave, incluidas las del ámbito ambiental, serán de suma importancia.

Sin embargo, para cerrar con mi gorra optimista:Queda un camino hacia el éxitoen el mundo de las apropiaciones,siempre y cuando los apropiadores(y la administración): (1)utilizar los proyectos de ley bipartidistas del Senado como punto de partida para cualquier negociación de financiación; (2)rechazarinclinarse antelas casascinismo implacable en la forma de sus muchos nuevos y ambientalmente calamitososcláusulas políticas ; y (3)dar a conocer en general los peligros de una RC a largo plazo , que fija supuestos de financiación obsoletos, deja nuevos programas sin financiación y, este año, desencadena el secuestro del 1 por ciento descrito anteriormente. Con la locura reinando en la Cámara de Representantes, esto puede parecer una tarea imposible. Pero verdaderamenteLos proyectos de ley de financiación bipartidistas como los presentados por el Senado serían aprobados por la Cámara. si los dirigentes de la Cámara tuvieran el buen sentido y el coraje para presentarlos. Mientras tanto,se debe aplicar presión para garantizar que haga precisamente eso. La buena gobernanza y nuestro medio ambiente dependen de ello.